К нам обратился моряк, работавший в должности Кэмп-босса на судне SOC Endeavour.
Во время работы у моряка начались приступы боли и жжения в груди, которые не прекращались в течении трех дней. Медицинская помощь на судне ему не оказывалась. Только после многочисленных жалоб моряка его списали с судна в госпиталь г. Катар, где ему сделали операцию на сердце.
После репатриации в Украину, моряк проходил длительное стационарное лечение. Он обратился в наше юридическое агентство для оказания ему правовой помощи по вопросам получения больничных, медицинских расходов и компенсации. В Украине моряку было присвоено 2 группу инвалидности.
В ходе нашей работы нам удалось добиться для моряка выплаты ему больничных и компенсации медицинских расходов от Работодателя.
Несмотря на это, Компания судовладелец отказывалась выплачивать пострадавшему компенсацию за постоянную потерю трудоспособности.
Для обоснования причинно следственной связи между развитием инфаркта у нашего клиента и условиями его труда и быта, мы обратились к специалисту-профпатологу, который подтвердил этот факт. Кроме этого было установлено существенное влияние несвоевременной доставки моряка в кардиологический госпиталь на объем поражения миокарда.
Не смотря на это, Судовладелец продолжал отрицать право моряка на получение компенсации за постоянную потерю трудоспособности.
В связи с этим нами было подано иск в интересах моряка в украинский суд. Судовладелец (зарегистрированный в Сингапуре), с целью затягивания судебного процесса, не уполномочивал украинского представителя на участие в судебном производстве, поэтому мы были вынуждены инициировать процедуру международного уведомления Ответчика дипломатическими каналами.
Только после официального вручения судебных документов, компания-судовладелец уполномочила своего адвоката на представление ее интересов в украинском суде. Вступив в судебный процесс, адвокат судовладельца сразу подал апелляционную жалобу на открытие производства, аргументируя это тем, что в контракте установлено подсудность споров судам Сингапура.
В ходе апелляционного производства, нам удалось добиться постановления решения об отклонении апелляционной жалобы Ответчика, и дело было направлено для рассмотрения в суд первой инстанции. Только после того, как Судовладельцем были использованы разные способы избегания судебного рассмотрения дела по существу, представитель Ответчика начал переговоры по мирному урегулированию спора.
Нам удалось добиться для клиента выплаты достойной компенсации за постоянную потерю трудоспособности, что позволило ему обеспечить дальнейшую реабилитацию и комфортные условия жизни для себя и своих близких.